തെറ്റായ GSTIN, SCN-ൽ പറയാത്ത അധിക ഡിമാൻഡ്, നോട്ടീസ് ശരിയായി ലഭിക്കാത്തത് - ഗുരുതര പിഴവുകൾ മൂലം GST ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി.

Krishi Rakchha Sewa Kendra & Another
vs
Union of India & Others
(Allahabad High Court)

Write Tax No. 5747 of 2025
വിധി തീയതി: 07-11-2025
Citation: 2025 (11) TAXREPLY 14979

1. പരിചയം (Introduction)

GST നിയമപ്രകാരംപുറപ്പെടുവിക്കുന്ന Show Cause Notice (SCN), Adjudication Order എന്നിവ കൃത്യമായ നിയമനടപടികൾ പാലിച്ചായിരിക്കണം എന്നത് വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കുന്ന ഒരു സുപ്രധാന വിധിയാണ് ഇത്.

അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ Section 73, UPGST Act, 2017 പ്രകാരംപുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു GST demand order പൂർണ്ണമായുംറദ്ദാക്കുകയായിരുന്നു. കാരണം:

• തെറ്റായGSTIN ഉപയോഗിച്ച് SCN ഇറക്കിയത്
• മറ്റൊരുതെറ്റായ GSTIN ഉപയോഗിച്ച് adjudication order പാസാക്കിയത്
• SCN-ൽപറഞ്ഞതിനെക്കാൾ കൂടുതൽ തുക demand ചെയ്തിരിക്കുന്നത്
• SCNയും orderഉം ശരിയായ രീതിയിൽ സേവിക്കാത്തത്

ഇവയെല്ലാം പ്രാഥമികവും ഗുരുതരവുമായ നിയമലംഘനങ്ങളാണ് എന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2. കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം (Facts of the Case)

• Petitioners-ന്എതിരായി Section 73, UPGST Act പ്രകാരം നടപടിആരംഭിച്ചു.
• 22.05.2024-ലെ Show Cause Notice-ൽ
  ???? നിർദ്ദേശിച്ച നികുതിതുക: ₹24,10,004.96
• 30.08.2024-ലെ Adjudication Order-ൽ
  ???? Demand ചെയ്തത്: ₹41,71,718.30

എന്നാൽ ഗുരുതരമായ പിഴവുകൾ:

1. SCN പുറപ്പെടുവിച്ചത് 09AHZPA5029R1ZC എന്ന GSTIN-നെ ആശ്രയിച്ച്
   ???? ഇത് petitioners-ന്റെ GSTIN അല്ല
2. Adjudication Order പുറപ്പെടുവിച്ചത് 09ABLFS0522M1ZVഎന്ന മറ്റൊരു GSTIN-നെ ആശ്രയിച്ച്
   ???? ഇതും petitioners-ന്റെ GSTIN അല്ല
3. SCN-ൽപറഞ്ഞതിനെക്കാൾ 17 ലക്ഷത്തിലധികം രൂപ അധികമായി demand
4. SCNയും orderഉം തങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് petitioners വാദിച്ചു

3. കോടതിയുടെ മുൻപിലെ പ്രധാന നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ

1. തെറ്റായ GSTIN ഉപയോഗിച്ച് ആരംഭിച്ച GST നടപടി നിലനിൽക്കുമോ?
2. SCN-ൽ നിർദ്ദേശിച്ച തുകയേക്കാൾ കൂടുതലായി demand ചെയ്യാമോ?
3. SCN / order ശരിയായി service ചെയ്യാത്തത് നിയമലംഘനമാണോ?
4. Limitation പ്രതിരോധം അനുവദിക്കാതെ കേസ് remand ചെയ്യാമോ?

4. ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവ്യവസ്ഥകൾ (Relevant Provisions of Law)

4.1 Section 73 - CGST / UPGST Act, 2017

Fraud ഇല്ലാതെനികുതി കുറവായി അടച്ച കേസുകളിൽ:

• ശരിയായShow Cause Notice നിർബന്ധമാണ്
• SCN-ൽtax, interest, penalty വ്യക്തമായി കാണിക്കണം
• Adjudication SCN-ന്റെ പരിധിക്കുള്ളിലായിരിക്കണം
• Natural justice പാലിക്കണം

4.2 Section 169 - Notice Service

നോട്ടീസ് സേവിക്കേണ്ട മാർഗങ്ങൾ:

• GST Portal
• Registered Email
• Physical delivery
• Affixture / publication (അവസാന മാർഗം)

❗ശരിയായ service ഇല്ലെങ്കിൽ നടപടി നിയമവിരുദ്ധം

4.3 Article 226 - ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന

High Court-ന്അധികാരം:

• Jurisdictional errors ശരിയാക്കാൻ
• വ്യക്തമായ നിയമലംഘനങ്ങൾ റദ്ദാക്കാൻ
• Exceptional സാഹചര്യങ്ങളിൽ കേസ് remand ചെയ്യാൻ

5. അലഹാബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ

5.1 തെറ്റായ GSTIN = Jurisdiction ഇല്ല

• SCNയും Orderഉം രണ്ട് വ്യത്യസ്ത GSTIN-കളെ ആശ്രയിച്ച്
• Petitioners-ന്റെ GSTIN അല്ലാത്തതിനാൽ
  ???? നടപടി Void ab initio (ആദ്യമേ അസാധുവാണ്)

5.2 SCN-നു മീതെയുള്ള Demand നിയമവിരുദ്ധം

• SCN: ₹24.10 ലക്ഷം
• Order: ₹41.71 ലക്ഷം

കോടതി വ്യക്തമാക്കി:

“Show Cause Notice-ൽ പറയാത്ത തുക adjudication order-ൽ demand ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.”

5.3 Non-service ഒരുഅധിക പിഴവാണ്

• SCN / Order service ചെയ്തില്ലെന്ന വാദം
• എന്നാൽതെറ്റായ GSTIN + Excess demandതന്നെ
  ???? Order റദ്ദാക്കാൻ മതിയായകാരണങ്ങൾ

5.4 Riya Construction കേസ്ബാധകമല്ല

• Riya Construction കേസിൽ procedural lapse മാത്രമായിരുന്നു
• ഇവിടെjurisdictional lapse ആണ്

6. കോടതിയുടെ അന്തിമ ഉത്തരവ്

1. 22.05.2024-ലെ SCN റദ്ദാക്കി
2. 30.08.2024, 11.08.2025, 31.08.2025-ലെ Orders റദ്ദാക്കി
3. Authority-ക്ക്1 മാസത്തിനുള്ളിൽ പുതിയ SCN നൽകാം
4. Limitation പ്രതിരോധം അനുവദിക്കില്ല
5. Attachment orders എല്ലാം റദ്ദാക്കി
6. Writ petition disposed of

7. ഈ വിധിയിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന നിയമതത്വങ്ങൾ

Tax Departmentന്

• GSTIN കൃത്യതഅനിവാര്യം
• SCN-ന്റെപരിധി ലംഘിക്കരുത്
• Mechanical adjudication അനുവദനീയമല്ല

Taxpayers-ന്

• തെറ്റായ GSTIN ഒരു മരണഘടക പിഴവാണ്
• Excess demand challenge ചെയ്യാം
• Writ petition maintainable ആണ്

8. Tax Consultants & Auditors-ക്ക്പ്രായോഗിക പാഠങ്ങൾ

SCN / Order പരിശോധിക്കുമ്പോൾ

✔ GSTIN ശരിയാണോ
✔ SCN vs Order demand match ചെയ്യുമോ
✔ Service proof ഉണ്ടോ
✔ Jurisdiction ശരിയാണോ

Appeal വേണ്ട, Writ പോരുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ

• Wrong GSTIN
• Demand beyond SCN
• Non-service
• Natural justice violation

9. ഈ വിധിയുടെ പ്രാധാന്യം

• GST നിയമത്തിൽ procedural discipline ശക്തമാക്കുന്നു
• Taxpayers-നെഅന്യായ നടപടികളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു
• Revenue collection-നെക്കാൾ rule of law പ്രധാനം എന്ന്ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു

10. ഉപസംഹാരം (Conclusion)

GST നടപടികൾകൃത്യതയും നിയമാനുസൃതതയും പാലിച്ചായിരിക്കണം.
തെറ്റായ GSTIN, അധിക demand, നോട്ടീസ് സേവനത്തിലെ പിഴവുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ആ നടപടി എത്ര വലിയ തുകയാണെങ്കിലും നിലനിൽക്കില്ല.

ഈ വിധി നികുതിദായകർക്കും പ്രൊഫഷണൽസിനും ഒരു ശക്തമായ നിയമായുധമാണ്.

കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്കും സഹായത്തിനും:

Dr. Muhammed Mustafa C T
Senior Tax Consultant, BRQ Associates
???? +91 96331 81898 | ???? brqassociates@gmail.com
???? www.brqassociates.com